Un Schlock către sistem: „The Libertine” al lui Laurence Dunmore
Laurence Dunmore'S movie'Libertinul”Schițează zilele de glorie și detumescența finală a John Wilmot. Contele de Rochester, renumitul Restaurație ingenioasă și rakehell care a scris poezii extrem de aluzive, unele explicite din punct de vedere sexual, altele filosofice, multe combinații plictisitoare. Pe baza piesei de Stuart Jeffreys, care a adaptat scenariul, filmul nu reușește să redea punctele complexe de tensiune între un individ remarcabil și vârsta lui, îngrădindu-și subiectul într-o serie de narațiuni dramatice convenționale care nu sunt diferite de normele societale care plictiseau alternativ, se înfuriau și inspirau actualul Rochester.
Cele mai convingătoare aspecte ale filmului - despre care cred că sunt fericit, dar are nevoie de mult mai multe puteri și bucurii clamante - sunt viziunea sa fidelă a unei Anglii a secolului al XVII-lea, prin smerenie și lumină de lumânare, precum și cele mai importante aspecte ale performanței principale Johnny Depp, în care face mai mult decât coasta prin atitudine și ten.
Acțiunea filmului se desfășoară într-o Anglie recentă în războiul civil, condusă de Regele Charles al II-lea, care se ocupă cu un Parlament încurajat cu privire la fonduri. Rochester, care îi place Depp, Johnny, aleargă cu un set inteligent de dramaturgii și dandies, cei care vorbesc în tonuri obosite permanent și practică în mod prudent ceea ce savanții moderni numesc „disinging”. se implică în el și scoate din operele sale cuvinte mai bune. Un favorit regal prin intermediul tatălui său mort, el este chemat de rege (Ioan Malkovici, care a jucat Rochester în producția de scenă americană) pentru prelegeri expuse. Charlie îl însărcinează să scrie o piesă care să fie interpretată înaintea unui ambasador francez în vizită.
Problema cripching a filmului este o viziune obositoare a vieții lui Rochester, în primul rând o poveste despre autodistrugerea unui individ, o abordare care lipsește, ghettoizează și condamnă în mod cert părerile bogate din interior, în termenii lui lipicioși. Secvențele care se ocupă de jocul comandat demonstrează exact în ce măsură Rochester se schimbă scurt ca urmare. Poetul nostru de pionierat pune la dispoziție un spectacol cu bucurie de culoare, cu pumnii de falusuri, unele purtate de domnisoare în haine diafane, un exemplar uriaș călărit de un pitic; Însuși Johnny joacă monarhul acestui regat, declarându-și puterile sexuale ca șef al statului. Regele oprește procedurile, iar întregul este interpretat ca un gest nebunesc de la dracu, spectacolul teatral editat ca o serie de intrări suprapuse în joc, cu puțin versetele reale auzite. Se declanșează ca un șoc în numele șocului, un punct de complot care prilejuiește izgonirea lui Rochester.
O parte din motivul pentru care această secvență specială este notabilă este că omisiunile sale epitomizează conservatorismul fundamental al explorării filmului din provocările lui Rochester: omite, în primul rând, relațiile piesei cu bisexualitatea lui Rochester, simplificată de sine în film pentru o anumită menținere de același sex; și, în al doilea rând, atacul politico-sexual elegant al satelitului asupra tronului, într-o epocă în care succesiunea regală, teatrul politic și retorica prevalentă au implicat și au cerut întrețelegerea corpurilor politice și fizice.
În schimb, obținem relatări de mână narative care ne mențin în mișcare, cum ar fi „Star Is Born”Complot prin care Rochester o ia pe actriță Elizabeth Barry (Samantha Morton, dat puțin) sub tutela lui teatrală de păstrare; și înstrăinarea din epoca modernă a suburbiilor de soția sa care suferă de multă vreme, Elizabeth Malet (Rosamund Pike, de asemenea, în prezent, înotând prin „Mândrie și prejudecată„). Scenele geniului pervers din spatele muzicii includ, prin urmare, forțarea lui Barry să repete rânduri în repetiții ad infinitum (cineva observă ceva de genul „Nimeni nu a învățat vreodată teatru așa”, la care Rochester triumfă, așteptat-o-așa -întotdeauna, exclamă: „Exact!”), iar soția lui luptă o sticlă de vin din mâini și strigând la un servitor, de două ori, a doua oară mai tare, pentru a le lăsa în pace.
Scopul de a face apel la aceste omisiuni și simplificări nu este de a scăpa de acuratețe, ci de a sublinia modul în care faptul transgresiunii nu este interesant, fără a cerceta sensul sau a înregistra fidel experiența sa. „The Libertine” nu mai poate face niciun lucru și oferă o altă demonstrație a axiomului că istoria filmului este anacronistic legată de cenzorii epocii actuale. De ce nu un tratament al agonizării lui Rochester asupra confortului tiranic fals al raționalismului îmbrățișat nesceptic (subiectul „Satyre împotriva omenirii”) sau, cu excepția acesteia, ejacularea prematură („În răpirile lichide dizolv toate acestea), ... ... atingere din orice parte a ei o făcuse [:] Mâna ei, piciorul, aspectul ei este o pizdă ”)? Cea mai bună parte a filmului „The Libertine” vine în ultima fază a filmului, când Johnny Pottymouth devine mai degrabă brusc un băiat de afiș pentru varicelă: chipul lui Depp devine deprettificat, zdrobit și cojit ca ceara bărbierită, în cele din urmă dotată cu o salvare, un fel care împiedică nasul să se strecoare de pe față. Îmi spune și obositor că unul dintre cele mai vizive momente de senzualitate ar trebui să fie reprezentarea unei atitudini devastate, mai degrabă decât exploatările sale exuberante, dar, la fel ca numeroasele cizme ale filmului, în noroiul englez, este un pas în direcția corectă.
[Nicolas Rapold este un scriitor al echipei Reverse Shot și redactorul asistent al Film Comment. ]
Johnny Depp într-o scenă din The Libertine a lui Laurence Dunmore. Cu amabilitatea companiei Weinstein / Peter Mountain. Take 2 De Justin Stewart
John Wilmot, cel de-al doilea conte al lui Rochester de la mijlocul secolului XVII până la sfârșitul secolului al XVII-lea, prieten al regelui Charles al II-lea și autorul ingenios al salacei „Sodom, sau Quintessence de Debauchery„Este ceva mai mult, din punct de vedere istoric, decât al unui om sărac de Sade. De asemenea, Laurence Dunmore, făcând primul salt de la lucrări video comerciale și muzicale la regia de film, este ceva mai mult decât britanicul McG. Dar poate că nu este mult mai mult. Filmul său este o minunăție a atmosferei groaznice, cu granule de film mari ca bile de floricele, griuri și roșii distruse (pielea umană este verde sau alb-închisă) și exterioare groase de opresiv cu pișa, noroi și ceață. Cu siguranță aceasta nu este o reclamă Adidas, dar abordarea lui Dunmore este modernă; Opțiunea sa de mână sclipitoare (de obicei funcționată de propria sa mână) este un cuplaj rar cu un astfel de tarif de perucă pudră, iar stilul ajută la apropierea duhoarei din Londra din perioada Restaurării.
Dacă Dunmore este un maestru în devenire a înfățișării și a simțirii, el este cu toții mari cu preocupările mai mari de măturare și întindere pe care „The Libertine” își propune să le proiecteze. Wilmot de Johnny Depp ne promite într-un prolog că „nu ne va plăcea lui”, că este bolnav, răsucit și rău pentru miezul său. Dar filmul nu pare să aștepte să-l facă simpatic, deoarece îl împinge pe un tipic „erou defectuos care trebuie să cadă pentru cauza sa”. „Defecțiunile sale”, despre care ne este condus să credem că implică culmea ilicitului sexual, trebuie în mare parte să fie asumate, întrucât ni s-a arătat doar lovind cu degetul soției sale („Doom” ”, Rosamund Pike) și bucurându-se de o Katherine Willey- stilul hol groping. (De asemenea, din greșeală, sau doar în fantezie, se poticnește cu o orgie din parcul St. Edward.) Îndrăgostit constant și luând bâlci adânci de la cupole de vin, Depp's Earl se desprinde la fel de puțin decât un alcoolic leneș, cu un cache adânc de snappy. witticismele filozofice singurele dovezi ale unui mare talent fiind risipite. Un discurs culminant susținut de Wilmot Parlamentului în sprijinul regelui (un John Malkovich cu un cirano-nased) este menit să fie un crescendo al răscumpărării, dar machiajul cicatricelui simpilitic al lui Depp - îmbătrânește ca o lovitură statică accelerată de Dorian GrayPortretul - copertina din nas, nuvela, asistența de trestie și livrarea de desene animate ne aduc în minte doar căpitanul Jack și efectele fantome CGI proaste, și este aproape insuportabil. Cu toate că Dunmore arată o mulțime de promisiuni stilistice, această poveste neplăcută a ribaldry trădează o mână amator.
[Justin Stewart este un scriitor de personal invers.]
Take 3 De Lauren Kaminsky
„Nu-mi va plăcea ... și nu vreau să-mi placă”, îl ticăiește Johnny Depp Earl of Rochester în prologul care salvează „The Libertine” din propriul său cel mai rău coșmar: convenție. Filmul lucrează din greu pentru a ne convinge că exploatările sexuale ale lui Rochester sunt extrem de transgresive, dar că fie contemporanii săi, fie că ar trebui să fim șocați de deșeuri, este greu de înghițit, în parte, deoarece acest film reușește prea bine să ne cunoască cu latura mai însemnată a secolului al XVII .
Toată istoria de care avem nevoie este rezumată în mod obraznic în intertitole: dacă restaurarea monarhiei a fost o partidă răvășitoare (cel puțin în comparație cu domnia regicidelor puritanice ale lui Cromwell), „mahmureala” a lovit în 1675. Aceasta este comunicată vizual cu ajutorul noroi, șobolani, fum negru uleios și funingine, machiaj înfricoșător și decolaj copios, toate surprinse frecvent în soft-focus cu un aspect de mână nesigură. Carnea expusă este exclusiv feminină, dar erotismul este tot masculin, potrivit pentru o societate în care femeile înalte sunt retrase, actrițele sunt neapărat prostituate, iar distracția este proveniența exclusivă a mijloacelor. În consecință, băiatul băiat băiat de la Rochester Downs (Prietenul Rupert) este cel mai ușor pe ochi, toate pomeții înalți și buzele înroșite, în timp ce actrița Elizabeth Barry (Samantha Morton) apare ticăloasă și fără formă. Acesta este motivul pentru care nu este un șoc să descopăr că Rochester și Downs sunt mai mult decât prieteni, în timp ce legătura sa de durată cu Barry este surprinzătoare și provocatoare.
Sexul este cel mai puțin interesant din exploatările lui Rochester, făcute chiar mai puțin stimulatoare prin stilul narativ complet convențional al filmului. Tot ceea ce este bun și neliniștit în legătură cu acest film provine de la spectacolul captivant al Depp, făcut și mai interesant de faptul că personajul său se numește și „Johnny”. Prin acest autodescris „cinic al epocii noastre de aur”, Depp transmite tragedia din un om care a blocat convenția societății și este lăsat numai el însuși vinovat pentru limitările sale.
[Lauren Kaminsky este un scriitor al personalului Shot Reverse.]
