Filmele complete ale lui Roman Polanski
Cu o carieră marcată de controverse și tragedii, triumfuri și dezastre, asta Roman Polanski a zguduit obstacolele personale, iar dezavantajele profesionale sunt în sine. Dar faptul că a devenit un cineast legendar și influent în acest proces, vorbește despre puterea sa remarcabilă și priceperea din spatele aparatului foto, indiferent de cum te simți despre bărbat personal.
Polanski este binecunoscut ca un meșter al thrillerelor elegante, în special „Trilogia de apartament” informală din „Repulsie, ''Rosemary’s Baby,' și 'Chirias”, Filme care comercializează imagini de coșmar, spații claustrofobe și paranoia înfiorătoare. Dar privind înapoi filmografia sa, unul este surprins imediat de amploarea genurilor pe care le-a abordat, de la potboileri psihologici de mai sus, la adaptări literare (“;Oliver Twist”;), aventură de swashbuckling (“;Pirates”;), drama celui de-al doilea război mondial (“;Pianistul”;) și scârțâind noir (“;Chinatown”;). Acordate, rezultatele au fost cu siguranță mixte - pare să urmeze în mod informal un film grozav, cu un efort îngrozitor sau îngrozitor - dar puțini regizori împărtășesc genul de curiozitate continuă și sentimentul provocării personale pe care Polanski pare să-l îmbrățișeze.
Dar nu se poate comenta natura neregulată a carierei sale fără a menționa viața personală zbuciumată, provocată de tragedie. În timp ce un copil Polanski a supraviețuit Holocaustului care a pretins viața mamei sale; în 1969 soția sa însărcinată Sharon tate a fost ucis de adepti ai liderului cultului Charles Manson; iar în 1977, fiind arestat pentru abuz sexual la o fată de 13 ani, Polanski s-a pledat vinovat, dar a fugit din țară pentru a evita condamnarea. Deoarece nu a reușit să pună piciorul în Statele Unite în ultimele decenii, împrumută filmele care sunt parțial setate aici, precum thrillerul său recent, atmosferic 'Scriitorul fantoma, ”Un aer de suprarealism și detașare de vis; este amintirea Statelor Unite, în loc de cunoștințe recente.
Dar, vom lăsa în istorie să analizeze Sharon Tate, problemele sale legale, exilul său din SUA și cum toate acestea vor afecta moștenirea lui: indiferent de situație, vom avea întotdeauna filmele lui. În cel mai bun caz, ei prezintă o atmosferă ingenioasă, o margine și o atmosferă evazivă, indefinibilă, care este distinctă a lui, combinând o preferință destul de europeană pentru un stil inefabil cu un fler de spectacol și de spectacol. În acest weekend, ușor, dar deviant “;Măcel”; aduce un alt afișaj al simțului umorului și al energiei fără încetare a regizorului și ne oferă o ocazie de a privi înapoi corpul său de lucru, întinzându-și cariera de sus în jos.
'Cuțit în apă„(1962)
'Cuțit în apă, ”Sau„Cuțit în apă”, Când a fost tradus din polonez, debutul lungmetrajului marcat de Polanski, realizat la vârsta de 27 de ani după o serie de scurtmetraje și este greu să te gândești la un prim film mai sigur. Îmi place o mare parte din munca sa timpurie și, într-adevăr, cel mai recent film „Măcel”, Este o dramă scundă, cu o distribuție limitată și o locație închisă; Andrzej (Leon Niemczyk) și Krystyna (Jolanta Umecka) sunt un cuplu căsătorit, care au în mod clar anumite probleme sub fațada lor de fericire din clasa de mijloc. În drum pentru a naviga pe yachtul lor, ei ridică un autostop (Zygmunt Malanowicz, ale cărui linii erau de fapt dublate de Polanski, care inițial voia să joace rolul în sine), și se îndreaptă spre apă împreună, unde cei doi bărbați se îndreaptă cu capul, în stil alfa-masculin, pentru atențiile femeii. Lucrând dintr-un scenariu fără o grăsime de grăsime, Polanski arată din prima că știe să ridice tensiunea maximă dintr-o astfel de situație și spre deosebire de cea de mai târziu „Foarte calm, „Un crass, dacă este plăcut, omagiu / smulgere din filmul din 1962, nu are nevoie să recurgă la o crimă directă pentru a-l păstra la fel de tare ca un tambur. În schimb, insecuritățile, flirturile și temerile oamenilor sunt ceea ce face ca acest thriller să devină. Iar Polanski stăpânește deja cu fermitate în meșteșugul său, folosind o abordare de-atunci relativ îndrăzneață pentru a opri filmul să se simtă legat de scenă și să scoată scorul jazzy, scârbos, când este nevoie pentru tensiune maximă. Poate că a trecut la lucruri mai mari, dar nu ar fi putut cere un început mai bun. [A]
'Repulsie„(1965)
Adesea citat ca o inversare răsucită a Alfred HitchcockEste „Psycho, ”“;Repulsie”; este un mic șocant neobișnuit și primul film din Polanski ’; s așa-numita „trilogie de apartament” (filmele ulterioare fiind „Chirias' și 'Rosemary’s Baby„), Pe care mulți îl indică drept cel mai crucial cluster din opera realizatorului. Aici, tânăra, virginală Carole (jucată, cu ochi de farfurie și sinceritate printr-o răsuflare uluitoare Catherine Deneuve) este un imigrant belgian care lucrează la un salon de unghii din Londra, dar încet devine mai izolat și singur, până în punctul de a deveni neîncetat. Polanski, folosind o fotografie albă și albă marcantă la o jumătate de deceniu după „Psycho”, Face o minunată treabă de a ne plasa în starea psihologică a lui Deneuve, alternând momente de calm cu potriviri de paranoie, furie, frică și halucinație directă (precum secvența iconică când pereții apartamentului ei înghesuit cresc brațe care se apucă de ea). Și dacă asta nu te zgâlțâie, poate că eticheta originală din afișul apucat va fi: „Lumea de coșmar a viselor unei fecioare devine realitatea șocantă a ecranului!” (Punctul de exclamare al lor.) Filmul și-a găsit cumva drum în domeniul public. depozitarea terenului și pentru un timp ai putut vedea doar prin transferuri DVD dodgy, dar din fericire, acele Criterii au venit și l-au salvat. Prezentarea lor (disponibilă și pe Blu-ray) este profundă și scăzută la maxilar: groaza este mai înfricoșătoare, deoarece, la fel ca personajul Deneuve, este atât de frumos. [A-]
'Fundătură„(1966)
De-a lungul carierei lui Polanski ’; s-a întors frecvent în lupta cu lupte de putere atent construite, care se supraîncălzesc în spații limitate, adesea centrând aceste drame pe doi bărbați și o femeie (vezi “;Death & The Maiden, ”; “;Cuțit în apă,”; sau chiar “;Măcel”; care adaugă o a patra persoană în scenariul său unic). Așadar, nu este o surpriză reală faptul că o singură caracteristică după ce are acțiunea lui ‘ Cuțit ’; joacă pe o barcă, el a revizuit imediat tema în “;Fundătură”; - recent readus pe DVD de către Colecția de criterii. Situat într-un castel de pe o insulă îndepărtată din nord-estul Angliei, “; Cul-de Sac ”; inițial se concentrează pe un criminal rănit, Dickie (actorul cu tipul dur, născut în Bronx) Lionel Stander) și partenerul său muribund care se refugiază la un castel de pe malul mării, deținut de un englez ineficient (Donald Pleasance) și superba și fruntașa sa soție franceză (Françoise Dorléac). Duo ia ostaticul perechei, dar în curând, partenerul lui Dickie ’; moare din cauza rănilor sale de armă, iar mafiotul este forțat să aștepte back-up-ul niciodată în timp ce bâjbâie și se ghemuiește atât cu soțul, cât și cu soția. Și, în timp ce o dinamică a relațiilor ciudat de umor începe să apară în rândul trio-ului, oaspeții zgârciți continuă să scadă prin neanunțare, iar menținerea rusei merge mai complicată. Nihilistic și plin de personaje improbabile, „Cul-de-Sac” este adesea comparat cu Samuel BeckettEste „În așteptarea lui Godot”Și lucrările lui Harold Pinter, dar joacă, de asemenea, cu unele dintre temele preferate ale regizorului, precum emascularea, nebunia, izolarea și frustrarea sexuală. Poate că nu cel mai bun Polanski ’; este motivul pentru care a fost nevoie de ani de zile pentru a obține o lansare corectă a DVD-ului, dar ca o mică tragicomedie, este un efort de distracție și distracție. [B]
'Ucigașii Vampirilor Fearless„(1967)
Dacă cultura modernă a vampirelor monomaniacal te îndepărtează, poate este timpul de a revizui cele mai vechi încarnări purtătoare de pelerină a mitului, înainte ca vampii să ajungă la scânteie și să ia legătura cu sentimentele lor. Sau, pe această dovadă, poate că nu. Parodia campy a lui Polanski ’; s este cea mai marcantă în zilele noastre, fiind filmul pe care l-a cunoscut pe viitoarea sa soție Sharon tate (S-a filmat aici pentru a nu fi atât de frumos ca bioluminescent), iar în timp ce o amuză stupid și trecător, nu este chiar o vizionare obligatorie pentru gen, nici pentru lucrarea Polanski ’; La o întindere, dacă vrem să o încadrăm în povestea mai largă “; ”; din cariera lui Polanski ’; s-o putem privi ca marcând una dintre puținele ori în care a părăsit stilul său de comedie obișnuită adesea atât de întunecată, atât de subestimată, încât să fie largă (în funcție de ceea ce credeți despre “;Ce?”; și “;Pirates”;). Dar, din nou, este dificil de judecat exact, întrucât filmul a fost renumit pentru publicul american pentru a fi mai mult un spoof de cartoon decât a fost intenționat. Recunoscut pe scară largă ca unul dintre cele mai slabe filme din epoca lui Heyday, are totuși o anumită valoare de curiozitate, mai ales pentru a vedea pe el însuși regizorul infernal care se clătină în jurul lui Dracs în stilul copiilor de Halloween. Și o mențiune specială trebuie acordată și punctajului obrăznic, condus de corali Krzysztof Komeda, care singur merită prețul de admitere. Un film vampir în care coloana sonoră este cel mai interesant lucru? Poate că nu este atât de diferit de “;Amurg”; dupa toate acestea. [C-]
'Rosemary’s Baby„(1968)
A doua parte a „trilogiei de apartamente” neoficiale (care a început cu „Repulsie”Și a încheiat cu„Chirias„) Și cel mai important film din acea grămadă,„Rosemary’s Baby”A fost un film de groază american câștigător la Oscar, care a luat dimensiuni și mai bântuitoare după ce viața lui Polanski a fost lovită de o tragedie. Povestea, bazată pe un roman de succes de Ira Levin, a fost opțional de Castelul William, spectacolul care ține de țigări cunoscut mai ales pentru gimnasticile sale în teatru (mai degrabă decât filmele sale în mare parte subpar). Când a adus filmul Paramount, au fost de acord să-l bankrolizeze într-o singură condiție - Castle însuși nu a putut-o direcționa. Înruditor, el a predat frâiele lui Polanski (Castelul face încă un cameo secundar în film, așa cum un om pe care Rosemary îl ia pentru medicul ei ticălos). Rezultatul a fost un clasic horror de toate timpurile. Rozmarin (Mia Farrow) este o femeie căsătorită fericit cu un actor (John Cassavettes) și mândrul proprietar al unui apartament cavernos din New York. După ce rămâne însărcinată, acele elemente benigne ale vieții ei încep să ia o dimensiune freamă, de altă lume, pe măsură ce devine convinsă că bebelușul din interiorul ei este o creatură de importanță supranaturală. Farrow, într-un rol care ar împărți-o de soțul de atunci Frank Sinatra și provoacă o senzație de tunsoare pixie-bob, este dinamită, iar fundalul arty al lui Polanski servește bine filmul, ascunzând groaza dreaptă și lăsându-ne să simpatizăm cu doamna noastră principală. Fără niciun context, este deja o capodoperă a temutului și a neliniștii paranoice, dar legătura intimă a Polanski ’; este doar anul următor, cu o poveste de groază din viața reală, împrumută retrospectiv lucrările un strat suplimentar de eroare neobișnuită. [A]
'Macbeth„(1971)
După moartea lui Tate ’; s-a dus la Polanski să renunțe la thrillerul de știință “;Ziua Delfinului”; (Mike Nichols ar fi făcut-o în schimb), pentru care a fost deja în căutarea locațiilor, filmul care a marcat revenirea la regia a fost, poate ciudat, această adaptare a uneia dintre cele mai mari opere ale lui Shakespeare ’; “;Tragedia lui Macbet. ”; Polanski știa bine că această alegere controversată va fi supusă unei cercetări strânse din mai multe motive și a declarat în autobiografia sa căutând să fie fidel naturii violente a operei, criticii și spectatorii să fie blestemați; poate a fost o formă ciudată de terapie cathartică pentru cineast. Oricum, deși nu este cunoscut cu siguranță ca unul dintre cele mai bune sau mai populare eforturi ale Polanski, „Macbeth”Este o imagine înfiorătoare, în special pentru fanii tragediei clasice despre ambiția nelegiuită și consecințele sale nefaste. In rolurile principale Jon Finch ca Macbeth și Annis Celebritate ca Lady Macbeth (fostul poate cel mai cunoscut pentru că a jucat în Hitchcock ’; s “; Frenzy ”;), filmul nu a fost bine primit la lansarea sa, criticii aparent distrați de violența grafică și scurta nuditate (incredibil de îmblânzită de astăzi ’; standarde). Ceea ce le-a lipsit, se pare, sunt marile spectacole ale lui Finch și Annis, pe măsură ce se scufundă din ce în ce mai adânc în morala lor imorală și ucigătoare de trădare. La aproape două ore și jumătate, cei cu o toleranță scăzută pentru vorbirea dvs. pot găsi imaginea puțin prea împovărătoare, dar ca o adaptare psihologică realistă a lui Shakespeare este prima rată și surprinde decisiv prețul greu, rușinea toxică, vinovăția. și oroare aduc în cele din urmă crimele sângeroase și prost concepute. Notă de subsol ciudată: Hugh Hefner’; s Playboy a finanțat filmul și a sfârșit adânc în roșu. [B]
“;Ce?”; (alias „Ce?„) (1973)
Adesea descrisă ca o comedie absurdă mordantă, cu câteva tendințe de bulgăreală, incredibil de desprinsă de gâscă “;Ce?”; este probabil mai bine caracterizat ca un abuz greșit conceput, care este rareori amuzant și lipsit de sens. In rolurile principale Marcello Mastroianni, Sydne Roma și Hugh Griffith, filmul dezordonat și nerușinat se bazează pe larg Lewis carroll'S “;Aventurile lui Alice in Tara Minunilor, ”; doar cronicizează un hippie american (Sydne Roma, care își petrece timpul cel mai mult gratuit fără vârf) fiind uluită, urmărită și îngroșată de diverși bărbați depravați în orașul de coastă italian fără nume din Italia, unde ea s-a refugiat după ce a fost aproape violată. Sincer nu ne amintim prea mult de ceea ce s-a întâmplat în ‘ Alice. ’; Conacul de pe malul mării în care se adăpostește este deținut de un milionar și, cum ar fi Wonderland, presupunem, este plin de personaje ciudate care se reunesc la final pentru o mare petrecere decadentă. Un umor sexual îndoielnic pătrunde în film - cum ar fi violurile menționate mai sus, alături de o mulțime de molestări neacordate și, în principiu, o mulțime de bărbați care încearcă să seducă această femeie - dar noi vom constata că până la urmă sunt anii ’70 în perioada sexuală moravurile nu erau la fel de restrânse (Polanksi nu are niciun comentariu aici). Marcello Mastroianni joacă un proxenet retras, care intră într-un fel de relație cu fata americană, iar Polanski însuși joacă un bărbat neputincios la întâmplare cu un harpon. Se poate presupune că tot hedonismul sexual se presupune a fi un fel de comentariu cu privire la rolul femeii într-o societate dominată de bărbați, dar sincer, ar fi de râs (deși încă nu este amuzant). “; Ce ”; este prea neplăcut și intenționat în mod intenționat pentru a avea mult sens sau import și, prin urmare, este mai puțin un Polanski uitat decât unul scos; este ’; s aproape disponibil pentru orice format și cu un motiv întemeiat. Pentru a gândi “;Chinatown”; ar urma această aruncare “; lark. ”; [D]
'Chinatown„(1974)
Ce să spun despre cel mai bun film Polanski ’; care nu a fost deja spus de un milion de ori? Poate că o nouă abordare ar fi listarea defectelor filmului ... Ei bine, nu a durat prea mult. Da, suntem orbiți de pasiunea noastră nestăvilită pentru acest film, o adevărată capodoperă americană și unul dintre cele mai frumoase filme din poate cel mai fin deceniu din istoria cinematografiei. Cu un premiu Oscar premiat la Robert Towne pentru scenariul său neplăcut, unul-mare-rând-după-altul (deși legendarul scenarist nu a fost de acord cu Polanski cu privire la sfârșitul sumbr al filmului și a fost, din fericire, ignorat în acest punct), acesta este cel mai bun fel de cinema: atît de atrăgător, cât și de distractiv. Finalul menționat mai sus este cireșa (putredă) deasupra unui film aproape perfect; pe cât de trist și nihilistic este, este într-adevăr modul potrivit (și se simte, retrospectiv, singurul mod) pentru ca totul să se încheie. Ceea ce este remarcabil este modul în care sumbrul nu se simte niciodată ca un “; te dracu ”; pentru audiență, dar o lovitură de intestin cu cheie minunată, tragică, cu o cheie minunată, care este oarecum deosebit de frumoasă prin aleatorie și cruzime. Dacă ar fi chiar un film puțin mai mic, tentația de a trage paralele înguste între temele sale și tragediile și necazurile lui Polanski ’; s toată viața privată publică ar fi copleșitoare, dar acesta este un film care transcende chiar și biografia sa convingătoare. Cu o performanță fără cusur și definitivă Jack Nicholson (poți să crezi că el și Al Pacino din “;Nașul, partea a II-a”; a pierdut Oscarul la Art Carney pentru “;Harry și Tonto” ;? Nici noi) și Polanski ’; s manevrarea în mod corect a narațiunii complexe, tot ceea ce ai auzit și citit despre “;Chinatown”; este adevarat. Dacă nu ai auzit că a fost rău. [A +]
'Chirias„(1976)
Făcut chiar în spatele vârfului său, 'Chinatown”, Și ultimul său film înainte de dizgrația și exilul său,„Chirias”Servește atât ca văr spiritual pentru„Repulsie' și 'Rosemary’s Baby, ”În ceea ce privește poveștile de groază din apartamente și un comentariu extrem de amuzant despre identitate. Nu poate fi un accident faptul că regizorul se aruncă singur (necreditat) în rolul principal, ca un cetățean francez bine făcut, care preia un apartament, disponibil brusc după ce locuitorul său anterior a sărit pe fereastră. El merge să o viziteze pe femeie, care este înghițită în întregime în bandaje, se implică cu unul dintre prietenii ei (Isabelle Adjani), și se găsește curând persecutat și chinuit de vecinii săi (o mare colecție de actori cu personaje în vârstă, inclusiv Shelley Winters), care par intenționate să facă istoria să se repete. Sau s-a întâmplat deloc? Sau trecutul se întâmplă chiar acum? Polanski nu oferă răspunsuri ușoare cu privire la faptul că evenimentele sunt reale sau imaginate, indiferent dacă protagonistul său este real sau fals și se simte ca un punct culminant al lucrării sale până în acel moment. Și, de asemenea, ciudat de conștient; nu doar pentru reflectarea și prezicerea sa, a modului în care funcționează lumea imobiliară (cine nu a avut vecini ca asta la un moment sau altul?), ci și pentru felul în care Polanski, doar un an mai târziu, s-ar putea înfăptui. de lume în general. În locuri, el merge prea departe; chiar și având în vedere șirul întunecat de umor, există momente care trec peste vârf și, în ciuda atingerii sale personale, se simte ușor în comparație cu predecesorii săi de apartament. Cu toate acestea, este un punct esențial fascinant în cariera regizorului. [B +]
'Tess„(1979)
Thomas HardyRomanul din 1891 ’; s roman “;Tessul d’Urbervilles”; a fost ultimul roman care Sharon tate a dat Roman Polanski înainte de moartea sa prematură și în timp ce asta ar fi sugerat un proiect deosebit de personal, “;Tess”; nu este aproape la fel de mișcător sau agitat ca, să spunem, meditația personală a Polanksi ’; asupra experiențelor sale din WW2 (evidențiată în “;Pianistul”;). În multe feluri, această poveste despre o fată țărănească cu voință puternică (o lumină Nastassja Kinski) al cărui simplu tată agricultor descoperă că au legături aristocratice printr-un nume de familie vechi - ceea ce o conduce într-o călătorie îndelungată a unor înalte, în mare parte minime și tragedie sfâșietoare - este Polanski ’; s “;Barry Lyndon, ”; și la o distanță de două ore și cincizeci și două de minute, se întinde într-un mod similar, dar este un efort mult mai mic. În cele din urmă, un film pesimist despre iluziile pe care le căutăm în zadar, atunci când Tess merge să muncească pentru verișorul ei înstărit ca o modalitate de a câștiga statutul și de a-și ajuta familia săracă, descoperă rapid că titlul de familie pe care îl deține este în esență fraudulos și lipsit de valoare. Înrăutățind, vărul ei excesiv de amoros o violează, iar copilul ei ticălos bolnav (care moare în curând) îi distruge pretenția deja tenuoasă asupra nobilimii. Rușinat, se întoarce la viața de țăran de bază la o fermă de produse lactate și apoi întâlnește un alt pretitor care crede că ea este neîngrijită. Din păcate, ori de câte ori Tess ’; viața sumbră este luminată de o rară rară de speranță, prin iubire, poate, visele ei sunt rapid spulberate de realitățile dure ale vieții. Clasic bine făcut și bine primit, nominalizat la șase premii Oscar (inclusiv cel mai bun regizor și cea mai bună imagine), “; Tess ”; este un ceas destul de deprimant și rece de aproape trei ore, care se situează cu greu printre cei mai buni dintre Polanski ’; [C +]
'Pirates„(1986)
S-ar putea să credeți că cunoașteți traiectoria carierei lui Polanski ’; dar trebuie să aruncați o privire mai atentă pentru a înțelege pe deplin alegerile de urmărire zgâriatoare, autodistructive pe care le-a făcut, care fac ca filmografia sa să fie citită ca „capodoperă, dezastru, lovit, dezastru ... 'etc. În timp ce „Rosemary’s Baby'Este un clasic horror, el a urmat asta cu teribil de neuniform'Macbeth”Și comedia ieșită, absurdistă„Ce?„. Apoi a venit “;Chinatown, ”; arătându-l la apogeul puterilor sale, care a fost urmat de un freak-out psihologic minunat, dar total gonzo, “;Chirias. ”; Drama “;Tess”; l-ar fi pus pe Polanski din nou în rândul criticilor și al Oscarurilor, dar atunci ar aștepta aproape șapte ani pentru ceea ce este probabil cea mai neagră aventură a lui care pierde complot, “;Pirates. ”; Dacă cineva caută definiția manualului cu privire la modul de a nu face o imagine de aventură plină de zgomot, aceasta este. Poate cea mai mare greșeală a filmului este distribuirea. Urmărind Johnny DeppFermecatul pirat de fey în ‘ Caraibe și rsquo; filmele, chiar și cele rele, subliniază în mare măsură cât de greșită este în plumb Walter Matthau este. Restul ansamblului - francez Cris Campion, Charlotte Lewis, Olu Jacobs și Damien thomas sunt un echipaj motley fără carisma. Împușcat în locația din Tunisia, folosind o navă pirată de dimensiuni complete, construită pentru producție, imaginea a fost un eșec financiar și critic masiv și, în mod meritat, a fost așa. În timp ce Polanski-ites se va bucura de o parte din farmecele sale bucuroase și de alegerile îndoielnice - două secvențe de viol comice sunt dincolo de prostul gust - imaginea este incontestabil inertă, totuși Philippe SardeScorul trebuie să fie aplaudat pentru că a imitat meandro-urile sale necuprinse cu un puls slab. Se pare că imaginea a costat 40 de milioane de dolari la acea vreme și a încasat aproximativ 1,65 milioane de dolari în schimb. Nu a fost niciodată pe DVD în S.U.A. și nu a fost niciodată un argument plauzibil de la distanță pentru a remedia această situație. [D +]
“;Frenetic”; (1988)
Cand Harrison Ford și Roman Polanski a făcut echipă pentru “;Frenetic, ”; amândoi au avut nevoie de o lovitură. Primul cobora “;Coasta țânțarilor, ”; un proiect în care a crezut profund că nu a reușit să facă destul de bine box office-ul pe care îl sperase. Între timp, Polanski se tot simțea din cauza dezastruosului “;Pirates”; o nebunie din marea mare, care ameninta cariera sa de tun. În acest sens, deschiderea fantastică a “;Frenetic”; este cu atât mai satisfăcător: pe măsură ce o mașină bate pe o autostradă, publicul privește parbrizul în timp ce creditele defilează, susținute de Ennio MorriconeScorul fenomenal, ușor în afara centrului, și „rsquo; s” nu cu mult timp înainte să știm că ne-am îndreptat către o poveste în care nimic nu pare ceea ce pare și totul în sinistru. O defalcare pe marginea autostrăzii prezintă ceva dezastruos, însă momentul în care complotul este pus în mișcare este minunat inofensiv. Într-un hotel din Paris, dr. Richard Walker face un duș după un zbor lung și se pregătește pentru micul dejun în pat, și poate puțin mai mult, cu soția sa Sondra (Betty Buckley). Aparatul foto intră în duș și se uită în dormitor, unde Sondra încearcă să-i spună ceva lui Richard, care nu poate să o audă și iese din cameră. Și asta este ultimul, atât Richard cât și publicul vor vedea despre ea. Și așa începe un film care, timp de 90 de minute, este un thriller euro-aromat, distractiv, cu un puternic indiciu de Hitchcock. Richard începe o călătorie amețitoare, suprarealistă, în Paris, pentru a-și găsi soția dispărută, iar fiecare persoană pe care o întâlnește este, se pare, un posibil conspirator. Căutarea lui se extinde până la implicare Emmanuelle Seigner, care, ca orice tânără, sexy franceză dintr-un film, are propria ei agendă și totul merge trepidant, până când filmul se transformă în actul său final, când devine brusc tot ceea ce a evitat atât de intens să fie până atunci. Misterul atent măsurat și înfricoșat dă drumul la goanele de mașini și la luptele cu armele, cu un MacGuffin care nu a îmbătrânit deloc bine. Nu este de mirare să auzim, atunci, că studioul de la studio a scurtat filmul cu cincisprezece minute și a forțat să fie filmat un nou final. Și pentru tot acest efort, filmul a fost o dezamăgire atât pentru Ford, cât și pentru Polanski la box office. Ne vom întreba întotdeauna ce planificase inițial Polanski pentru final, dar în “; Frantic ”; obținem 2/3 din un thriller care încă optimizează filmele întregi din gen. [B]
“;Luna amară”; (1992)
Aproape ca un riff în debutul său „Cuțit în apă, ”Și la fel de suprasolicitat ca acel film este imaculat,„Luna amară”A fost, ca multe filme în ceea ce vom numi mijlocul perioadei Polanski, slab primite la lansare, dar de atunci a devenit ceva de cult. Cu unele filme, cum ar fi „Chirias”, Că reevaluarea este complet justificată, nu suntem siguri că„ Bitter Moon ”o garantează. Deși este fascinant în spoturi, dar cele mai grave tendințe ale regizorului sunt în prim-plan și nicio sumă de umor răutăcios nu o poate transforma într-o bijuterie neglijată. Cuplu reprimat Hugh Grant și Kristin Scott-Thomas pleacă în vacanță într-o croazieră când se întâlnesc cu un scaun cu rotile OscarPeter Coyote) și soția lui mai mică Mimi (Emmanuelle Seigner, Soția lui Polanski, care acordă o notă extrem de deranjantă pentru castingul ei). Cea din urmă pereche este închisă într-o relație distructivă, sado-masochistă și își va otrăvi curând noii prieteni cu invitații sexuale și amintirile relației lor împreună. Ancheta regizorului în privința perversiunii este foarte interesantă, dar se pare că Polanski încearcă să provoace și să creeze ac, precum „Cine se teme de Virginia Woolf„- Cuplul dorit, mai degrabă decât să ajungă cu adevărat la punctul de vedere. Nu ajută faptul că, în timp ce majoritatea ansamblului este puternic, Grant este incorectă și derulantă, scuză puzna, chiar și ținând cont că filmul a venit cu mult înainte ca personajul său vedetă să fie stabilit. Este distractiv tabăra cu „Bitter Moon”, dar, în cea mai mare parte, este doar o umbră a lucrărilor mai bune ale realizatorului. [C-]
“;Moartea și Fecioara”; (1994)
Unul dintre cele mai bune filme ale lui Polanski din anii 80/90 ai lui, „Moartea și Fecioara”Îl vede din nou să se întoarcă la un mediu limitat și la o distribuție minimă, pentru adaptarea sa la Ariel DorfmanJocul, un succes la Londra și pe Broadway la începutul anilor 90. Într-o țară fără nume (dar bazată pe Chile post-Pinochet), Gerardo Escobar (Stuart Wilson) este ajutat de un vecin, Dr. Miranda (Ben Kingsley) când mașina lui se strică și îl invită să bea. Soția lui Gerardo, Paulina, reconfigurează imediat vocea medicului ca omul care a torturat-o și a violat-o în timpul dictaturii țării și îl leagă pe bărbat, punându-l în judecată pentru faptele sale. Dar, văzând cum nu a văzut niciodată chipul bărbatului, pentru că a fost orbită de tot timpul ei, poate fi sigură că are omul potrivit? A făcut o greșeală cumplită? Își pierde stăpânirea asupra sănătății? Este vorba despre lucrurile clasice ale Polanski, iar regizorul deschide mai mult dramatismul de la originile sale de scenă, mai cu succes decât, spunem, „Măcel”, Casa furtunoasă din stâncă formând fundalul perfect și oferind scenariului o ambiguitate puțin mai mare decât a avut-o pe scenă. Filmările sale sunt la fel de încordate și disciplinate pe care ți le-ai putea dori, iar distribuția este în formă; Weaver a avut mai rar o vitrină mai bună, Kingsley atacă amestecul perfect de deplasare și nevinovăție, și Wilson, a cărui carieră a ecranului a constat în cea mai mare parte a unor viraje ticăloase de genul „Masca lui Zorro”, Arată că merită mult mai mult, întrucât soțul slab, dezgolit și în cele din urmă răzbunător. Nu se află în topul lucrărilor lui Polanski, dar este un thriller plin de plăcere, provocator, care este uneori trecut cu vederea în canonul său. [B +]
'Poarta a noua„(1999)
În ciuda faptului că a jucat tragerea la sorți Johnny Depp, publicul mainstream a rămas departe de „Poarta a noua„. Și este ușor să fie lăsat în evidență de către diferențiatul protagonist al lui Depp, Dean Corso, un dealer de carte rar, egoist, cu o singură minte, pe care îl întâlnim pentru prima dată când a fugit dintr-o familie de rube din colecția rară de cărți a tatălui lor și care face puțin pentru a răscumpăra. el în tot restul filmului. Carisma proprie a lui Depp este singurul lucru care îi păstrează pe oricine este interesat de un astfel de personaj afectat din punct de vedere emoțional și moral, al cărui „detectiv de carte” extrage cele mai grave trăsături ale lui Philip Marlowe, cu puțin de farmec, și amestecul incomod de umor și temere întunecate. , precum și ritmul lent, face cu greu un thriller la marginea scaunului. Spectacolele sunt în principal redate, de asemenea, bar Frank Langella„Spectacolul cu ciocane”, cum ar fi profesorul Boris Balkan, care-l va încerca pe diavol, cum îl angajează pe Corso pentru a-și autentifica exemplarul unei cărți presupuse de autorul diavolului însuși. De-a lungul drumului, Corso îi întâlnește pe proprietarii altor copii ale cărții și este ajutat de Fata, care ea însăși poate fi diavolul, sau un succubus sau o familiară, în funcție de cine vorbești - nu aflăm niciodată pe deplin. Călătorile de cărți ’; s călătorește în toată Europa sunt împușcate frumos, în biblioteci luxuriante și într-un castel cu aspect deosebit de uimitor, dar totuși întreaga aventură se simte neplăcut și prost concepută. Foarte vag bazat pe Arturo Perez-ReverteRomanul „Clubul Dumas„, Polanski a scris co-scenariul împreună cu colaboratorul anterior John Brownjohn (care a lucrat și la “;Tess, ”; “;Pirates”; și “;Luna amară”;) și, deși nu este cu siguranță cel mai bun film al oricui ar fi în cauză, „A noua poartă” prezintă încă o stare de spirit și atmosferă minunată, în mare parte datorită Darius KhondjiCinematografie, precum și compozitor polonez Wojciech KilarScorul, dar asta se ridică în cele din urmă la îmbrăcarea ferestrelor în jurul unui miez destul de nepotrivit. [C +]
'Pianistul„(2002)
Wladyslaw Szpilman (Adrien Brody) se agită într-o casă bombată, epuizată, în mijlocul molozului. El se agăță de viața lui într-o cutie de fructe, uimit de această mică generozitate a supraviețuit tancurilor, armelor și crimelor care a anihilat toate semnele de viață din jur. Ochii lui tristi par a fi singura parte vie a corpului său, care este acoperit de o jachetă zdrențuită, o barbă lungă și căuta din miros aproape vizibil. Acei ochi se aruncă înainte și înapoi, uitându-se la stânci deasupra rocilor, pe deasupra a ceea ce obișnuia să fie acasă cineva. El este înfometat, iar posibilitatea de a obține acest lucru se poate deschide este la fel de fragilă ca rama sa spindly, la fel de fragilă ca speranța. În mâinile unui comediant tăcut clasic, aceasta ar putea fi tragicomedia chaplinescă, o situație mordant de amuzantă care face absurdul nepotrivit. Dar, în timp ce Polanski a fost întotdeauna puțin răutăcios, puțin jucăuș, acest moment este în schimb plin de cea mai profundă, cea mai supărătoare, tulburătoare existență. Ignominia departe de sfârșit pentru Szpilman - un gâscan care-și găsește pistolul îl va găsi în curând și va forța degetele slabe și tremurătoare ale muzicianului să ticăie ivorii pentru plăcerea lui. Dar, în această imagine a ceea ce ar putea fi cel mai groaznic film de groază de Polanski, vedem deja cum lupta disperată a unui singur om de a supraviețui, doar a supraviețui, poate deveni poezie în mâinile unui cineast priceput și inspirat. Polanski a câștigat premiul pentru cel mai bun regizor pentru acest film și a fost unul dintre momentele de claritate ale organizației. [A]
“;Oliver Twist”; (2005)
Și-a încheiat succesul câștigător la Oscar cu „Pianistul”, Și semi-reabilitată, cel puțin în ochii unora, drept urmare, Polanski a surprins pe mulți alegând să se adapteze Charles Dickens„Roman clasic, probabil primul său film de familie (deși regizorul nu înmoaie marginile cele mai grele, spre deosebire de multe dintre ele). Și este cu siguranță frumos, fastuos și, ca întotdeauna, o poveste frumoasă. există doar un anumit grad în care îl puteți deranja. Distribuția este în mare parte puternică, în special atât copiii, cât și bătrânii Ben Kingsley care este un Fagin perfect, aducând atât patos cât și comedie în timp ce pășesc lateral caricatura rasă acră a unora dintre predecesorii săi. Dar ceva este puțin oprit. Designul de producție nu convinge niciodată cu adevărat ca victoriana Londrei să spună, un obiectiv din Praga și, în mod crucial, atingerea lui Polanski pare să fie în absență; din toate filmele din cariera sa (chiar „Măcel„), Este cel care se simte cel mai mult ca oricine ar fi putut regiza. Mai mult, nu există nimic care să-l distingă de zecile de alte adaptări care au apărut înainte și ai fi crezut că Polanski, dacă ar putea cineva, să găsească un lucru nou asupra acestui lucru. Un film suficient de plăcut pentru o duminică după-amiază ploioasă, dar cu greu demn de menționat în același suflu ca Polanski de top. [C]
'Scriitorul fantoma„(2010)
Unul dintre cele mai mari mistere din jurul thrillerului incredibil de convingător „Scriitorul fantoma”Este motivul pentru care, exact, nu a fost un succes mai mare, atât comercial, cât și critic. O parte din asta a avut legătură cu faptul că Polanski a fost înnobilat de autorități la un festival de film în jurul perioadei în care filmul a fost reunit, și astfel filmul suferă în mod ciudat de un fel de vinovăție prin asociere. Nu numai asta, dar saga prelungită care a urmat a fost probabil mult mai interesantă în mod salarial pentru majoritatea oamenilor decât topline-ul de aici: este ’; povestea unui scriitor fantomă fără nume (Ewan McGregor) angajat de un fost rușinat, Tony Blair-ish, fost prim-ministru (Pierce Brosnan) pentru a ajuta la scrierea memoriului său, deși unul plin de secrete potențial periculoase. Primirea slabă este o rușine imensă, având în vedere că „The Ghost Writer”, cu cinematografia ei drăguță de Pawel Edelman, și alternativ scor bântuitor și jucăuș cu Alexandre Desplat, a fost o revenire la formare, probabil la fel de bună ca în orice faimos în „trilogia de apartamente” a lui Polanski. McGregor, după ce a fost îmbălsămat în „Razboiul Stelelor”Prequels, a arătat primele semne de viață în ani și performanța sa a fost fragilă, cunoscătoare și cu adevărat amuzantă. (Relația lui cu Olivia Williams, cum este soția nemulțumită și posibil duplicitară a lui Brosnan, oferă filmului un miez emoționant puternic și emoționant.) Unii au găsit „The Ghost Writer” prea arătos și butonat, subliniind o arsură lentă asupra șocurilor puternice pentru care Polanski a fost cunoscută și când timpul de rulare ar fi putut fi redus (se blochează la distanță de 128 de minute), impactul său rămâne, chiar până la sfârșitul său delicios, cu inima neagră. Este o capodoperă cu adevărat ciudată, hilară și neobservantă în finalul jocului. Atât de impresionant de impresionant a fost „The Ghost Writer”, încât „Măcel”, Cu toată corectitudinea măsurată, se simte mult mai mult dintr-o abandonare. [A-]
- Kevin Jagernauth, Drew Taylor, Rodrigo Perez, Oliver Lyttelton, Erik McLanahan, Sam Chater, Gabe Toro
